- 69
- ciągu ostatniego roku, na przełomie roku 2003/2004, musiała się uwłaszczyć na trzech
narodowych funduszach inwestycyjnych, a doskonale wiedziała o tym, że ja dysponuję
pełną wiedzą na temat strategii i ich zamiarów działania.
Poseł Ryszard Tomczyk:
Dziękuję.
Panie przewodniczący, ja sobie wysoko cenię dyscyplinę czasową, więc króciutkie
ostatnie pytanie do pana. Czy pan uważa, że w przypadku sprzedaży spółki doszło do
korupcji?
Pan Grzegorz Wieczerzak:
Wysoka Komisjo! Ja nie mam dowodów na to żadnych, że doszło do korupcji przy
sprzedaży PZU SA. I swój duży fragment wystąpienia poświęciłem temu, że
abstrahując od jakiejkolwiek korupcji w tej chwili, uważam, przedstawiłem wysokiej
komisji dowód, że zapomnijmy o tym, co było wcześniej, jeśli wysoka komisja
zechce, możemy się skupić na faktach bieżących. W tej chwili rząd polski nie ma
żadnych podstaw do negocjowania ugody z firmą Eureko, wręcz przeciwnie, powinien
minister sprawiedliwości zapytać Sąd Rejestrowy w Warszawie, dlaczego nie
dostosował statutu PZU SA do wymogów polskiego Kodeksu spółek handlowych, co
było nakazane i było z obowiązkiem do końca roku 2003, i dlaczego na walnych
zgromadzeniach ostatnich Eureko z BIG korzystają w ogóle jeszcze z jakichkolwiek
przywilejów. To nie jest pytanie o to, czy jest korupcja, tylko jest pytanie: Dlaczego
nie jest przestrzegane prawo, wysoka komisjo? Ja nie mam? nie zarzucam nikomu, że
wziął przy tym pieniądze, tylko ja mam pytanie proste: Dlaczego od kilku ładnych lat
wszyscy przechodzimy nad? wszyscy przechodzą do porządku dziennego nad faktem
nieprzestrzegania prawa przy prywatyzacji PZU SA i nieprzestrzegania prawa przy
stosowaniu, kształtowaniu stosunków wewnętrznych w tej spółce?
Poseł Ryszard Tomczyk:
To pytanie zadałem dlatego, że wcześniej pan powiedział? dwie godziny
wcześniej pan powiedział, że nastąpiły tutaj pewne korzyści własne lub mogły
nastąpić korzyści własne.
Przewodniczący:
Panie pośle...
2006-09-01,